Eine neue Studie, die in der Fachzeitschrift Neuron erschienen ist, zeigt jedoch, dass diese Einschränkung bei schwachen Lesern zwar durchaus vorlag, allerdings nicht als Ursache, sondern möglicherweise als Folge von Leseschwierigkeiten. Durch ein orthographisches und phonologisches Training konnte die Aktivität des betroffenen visuellen Systems gesteigert werden. Eine Pressemeldung zur Studie sagt entsprechend:

“While our study showed that there is a strong correlation between people’s reading ability and brain activity in the visual system, it does not mean that training the visual system will result in better reading. We think it is the other way around. Reading is a culturally imposed skill, and neuroscience research has shown that its acquisition results in a range of anatomical and functional changes in the brain.” (Quelle)

Die Publikation bei Neuron finden Sie hier, einen Hintergrundartikel bei der International Dyslexia Association hier.

Das folgende Video erklärt zudem die wissenschaftliche Vorgehensweise und die Ergebnisse:

[youtube http://www.youtube.com/watch?v=ugFIHHom1NU?rel=0]

Die Eindrücke der vielen Sessions, Vorträge und Gespräche kann ich gar nicht einzeln in Worte fassen. Die Arbeit, die die Veranwortlichen der IDA leisten, ist beeindruckend.

Die Gästeliste

Vor allem die hochkarätige wissenschaftliche Besetzung in den Sessions kann gut und gerne als die “crème de la créme” der Legasthenieforschung bezeichnet werden. Ein kurzer Einblick in die Gästeliste (ohne Anspruch auf Vollständigkeit natürlich): Sally und Ben Shaywitz, Donald Shankweiler, Wissenschaftler des NICHD, Louisa Moats, Albert M. Galaburda, Guinevere F. Eden, Daniel Ansari, Elke Schneider und und und … Die Liste könnte noch ständig erweitert werden. Kurzum: Es war eine sehr gelungene Veranstaltung und an dieser Stelle nochmal ein großes Lob an die Organisatoren.

Schnittstelle Wissenschaft – Förderung

Inhaltlich zeigte sich gerade bei der Diskussion um die Verknüpfung von Forschung und der praktischen Umsetzung dieselbe Problematik, die wir teilweise auch in Europa haben: Oft fehlen hier die Schlüsselstellen bzw. es wird zu wenig Forschung auf pädagogischer Ebene betrieben, um Fördermaßnahmen auf neuesten Erkenntnissen von Genetik und Neurobiologie aufzubauen. Die IDA will in dieser Hinsicht weiter für eine Verknüpfung und interdisziplinäre Zusammenarbeit werben.

Singapur als Vorbild für Deutschland?

Ein weiterer Punkt, der in vielen Vorträgen angesprochen wurde und auch für uns Relevanz hat, war die Lehreraus- und fortbildung im Bereich Legasthenie/LRS. Es mag uns hierzulande beruhigen, dass auch in den Vereinigten Staaten Grundlagen von Lernschwierigkeiten kein Pflichtfach in der Lehrerausbildung und entsprechend defizitär sind. Trotzdem ergeben sich daraus für die Förderung in den Schulen natürlich arge Probleme. Es wurde daher öfters wiederholt, dass unbedingt mehr in der Lehrer- und Erzieherausbildung getan werden muss, um Kindern frühstmöglich diagnostizieren zu können. Selbst wenn die Schulen (noch) nicht gezielte Förderung anbieten können, sollte zumindest für die Diagnostik und die Sensibilisierung der Lehrkräfte für mögliche Probleme beim Schriftspracherwerb geworben werden.

Das krasse Gegenbeispiel: In einem Gespräch mit einem Verantwortlichen des Legasthenieverbands in Singapur bestätigte mir dieser, dass es mittlerweile in ihrem Land Standard sei, dass jede Schule mindestens einen Legasthenietherapeuten in Festanstellung hätte. Wann bekommen wir das, liebe Bildungspolitiker?

Der Ansatz ist höchst interessant – weitere Studien, die nun auf Basis der veröffentlichten und erwerbbaren Schriftart durchgeführt werden sollten, könnten hier differenziertere Ergebnisse bringen.

Ein Video zeigt Grundlagen der Konzeption der Schriftart …

Weitere Informationen und Bestellmöglichkeiten.

Dass es eine spezifische Fremdsprachenlegasthenie gibt, wird mittlerweile in der Wissenschaft verneint. Dies kann man durch zwei Erklärungsansätze belegen: das Konstrukt der Sprachlerneignung und die tatsächlich auftretende Symptomatik. Letztere unterscheidet sich in den Fremdsprachen generell nicht grundlegend von den Problemen in der Muttersprache, sodass z.B. lautliche Schreibung, schwache Kompetenz bei der Graphem-Phonem-Zuordnung etc. hier genauso auftreten wie im Deutschen. Was viele dazu verleitet, hier spezifische Fremdsprachenprobleme zu sehen, ist in der Regel schlichtweg die abweichenden orthographischen Prinzipien der anderen Sprache, weil die Fehlerarten dort auf den ersten Blick einer anderen Systematik unterliegen. Auch schränkt hier natürlich das besonders im Anfangsunterricht nur basal ausgeprägte Vokabular der Kinder Ausdruck und Schreibkompetenz zusätzlich ein.

Der andere Erklärungsansatz für die Fragwürdigkeit eines Konstrukts “Fremdsprachen-Legasthenie” ist die sogenannte Sprachlerneignung. Darunter versteht man die Fähigkeiten und (auch unterrichtlichen) Faktoren, die allgemein beim Lernen einer Sprache eine Rolle spielen. In Experimenten und empirischen Studien konnte gezeigt werden, dass diese Fähigkeiten (zu denen z.B. auch Kernkompetenzen wie die für Legasthenie/LRS wichtige phonologische Bewusstheit gehört) sich dann positiv auf das Lernen einer Fremdsprache auswirken, wenn sie in der Muttersprache bereits gut ausgebildet sind. Im Umkehrschluss bedeutet dies: Sind gewisse sprachliche Kompetenzen in der Muttersprache nicht vorhanden (wie z.B. bei Lese-Rechtschreibschwierigkeiten), kann dies auch negative Auswirkungen auf das Lernen einer Fremdsprache haben. Dies bedeutet aber, dass die Symptomatik in der Fremdsprache keineswegs fremdsprachenspezifisch ist, sondern bereits mit der mutter- bzw. allgemeinsprachlichen Kompetenz erklärt werden muss.

Nun können Sie berechtigterweise fragen, warum denn manche Kinder entweder in der Fremdsprache außerordentlich große Rechtschreib- oder Leseprobleme haben und in der Muttersprache nicht oder umgekehrt. Dass kann in der Regel z.B. bei Englischschwierigkeiten  maßgeblich auf die hohe Varianz an Graphem-Phonem-Abweichungen zurückgeführt werden. Auch können bei abweichenden Leistungen in Mutter- und Fremdsprache Kompensationsstrategien eine Rolle spielen, die die Kinder ab einem gewissen entwicklungspsychologischen Stand entwickeln. Lese-rechtschreibschwache Schülerinnen und Schüler wissen in der Regel um ihre Schwierigkeiten und versuchen diese mit der Zeit durch selbstentwickelte Strategien zu überdecken bzw. mit gewissen Strategien (z.B. Verwenden von nur einfachen Wörtern in freien Texten o.ä.) zu kompensieren. Daher fallen möglicherweise Schwierigkeiten, die die Kinder in vier Jahren Grundschule in ihrer Muttersprache hatten, in dem in der 5. Klasse einsetzenden Englisch-Schriftsprachunterricht nicht zu stark auf.

Auch ist möglich, dass Kinder in der Muttersprache Schwierigkeiten haben, in neu zu lernenden modernen Fremdsprachen aber nicht. Dies ist meist auf die unterrichtende Lehrkraft zurückzuführen: Wenn sie viel Wert auf die systematische Einführung von Vokabular und der Darstellung von verschiedenen Graphem-Phonem-Korrespondenzregeln legt, können die Fremdsprachenlerner hier von Beginn an ein relativ fehlerfreies orthographisches Wissen über die neue Sprache erwerben. Das bedeutet nicht, dass z.B. lautlich-deutsche Schreibweisen gar nicht auftreten, sie können aber deutlich reduziert und durch die entsprechend gute Heranführung einer Lehrkraft an die abweichenden Schreibungen entsprechend kompensiert werden. Auch eine entsprechend konträre Entwicklung ist möglich: Wenn Kinder mit schwachen sprachlichen Fähigkeiten einen sehr guten Schriftsprachunterricht in der Grundschule genossen haben und somit nur schwache Lese-Rechtschreibschwierigkeiten, dann aber nicht systematisch an abweichende Schreibungen in den Fremdsprachen herangeführt werden, können dort Probleme auftreten – ein Phänomen, was früher dann – aufgrund des mangelnden Abgleichs mit muttersprachlichen Fähigkeiten – oft als vermeintliche “Fremdsprachenlegasthenie” aufgefasst wurde.

Gesichert ist aber, dass sich muttersprachliche Fähigkeiten im Allgemeinen auf die Lernfähigkeit (Sprachlerneignung) von Fremdsprachen auswirken können. Was man aber bedenken sollte, ist, dass die Grundlage einer guten Förderung schwacher Schülerinnen und Schüler im frühen Fremdsprachunterricht die Kognitivierung abweichender Schreibungen darstellt. Davon dürften lernschwache wie auch gute Schülerinnen und Schüler gleichermaßen profitieren.

Für diesen Artikel verwendete Literatur

Mabbott, A. (1995): Arguing for Multiple Perspectives on the Issue of Learning Disabilities and Foreign Language Acquisition. In: Foreign Language Annals  28, 4, S. 488-494.

Sparks, R. L.; Patton, J.; Ganschow, L.; Humbach, N.; Javorsky, J. (2006): Native Language Predictors of Foreign Language Proficiency and Foreign Language Aptitude. In: Annals of Dyslexia  56, 1, S. 129-160.

Sparks, R.; Artzer, M.; Ganschow, L.; Siebenhar, D.; Plageman, M.; Patton, J. (1998): Differences in native-language skills, foreign-language aptitude, and foreign-language grades among high-, average-, and low-proficiency foreign-language learners: Two studies. In: Language Learning, 15, S. 181-216.

Suchodoletz, W. v. (2007): Lese-Rechtschreibstörung (LRS) im Sprachenvergleich und im Fremdsprachenunterricht. In: Sprache · Stimme · Gehör, 31, S. 1-6.

Eine europäische Bezugsquelle für den Film konnte ich bisher nicht ausfindig machen – einstweilen hier aber ein ausführlicher, 5-minütiger Trailer zum Film, der einige Einblicke gibt:

Mehr Details können Sie selbst in ihrem Vortrag erfahren: